1988 - 22 de Diciembre - 1998

Chico Mendes: Tiempo de
Convicción e Ideologia

Por Mary Helena Allegretti (* )

Diez años después, la pregunta es inevitable: ¿Valió la pena el sacrificio personal de Chico, en nombre de la causa de los pueblos de la selva? Sí y no. Sí, porque el asesinato fue un divisor de aguas. Aquello que era considerado una utopía o amenaza a la seguridad nacional se transformó en política de gobierno: regionalización ecológica-económica, creación de reservas extractivas, comercialización de productos no maderables, derechos tradicionales de poblaciones indígenas, etc. No, porque al institucionalizarse, tanto en el gobierno como en las ONGs, estas propuestas pierden la característica ideológica que tenían. Hoy se defienden esos mismos objetivos a través de entidades profesionalizadas que, si bien más eficientes, pierden en convicción, osadía e independencia.

Hubo un proceso selectivo en la consolidación de las ideas de Chico Mendes. Líderes tradicionales del movimiento de los seringueiros (1 ) desaparecieron del escenario; la economía del caucho nativo fue sepultada por el gobierno de Fernando Henrique; las alianzas con los investigadores pierden su vigor; las ONGs amazónicas raramente consiguen actuar de forma articulada y estratégica, y los seringueiros que no tienen la suerte de vivir en las áreas de las reservas extractivas quedan excluidos de cualquier beneficio.

Algunas cuestiones se perdieron en el camino:

• Independencia frente al poder público. Chico era un hábil negociador con el gobierno, razón principal del crecimiento de su liderazgo. Pero él negociaba teniendo en la retaguardia a los 'empates' (2 ). O sea, seringueiros movilizados que le daban legitimidad para ejercer presión y alcanzar soluciones. Él también hacía públicas todas sus gestiones en Brasilia o fuera del país, creando un clima de permanente movilización entre sus compañeros.

• Alianzas estratégicas. Chico era muy eficiente en el arte de congregar personas en torno de sus objetivos. Periodistas, investigadores, técnicos de gobierno o fundaciones, todos se involucraban con los proyectos de los seringueiros porque Chico les lanzaba desafíos y valorizaba las diferencias de abordaje y de formación.
  Beneficios para todos. Chico percibió que el movimiento de los seringueiros se distinguía de los demás porque no vivía solamente de denuncias. Tenía propuestas concretas que estaban siendo experimentadas en varios lugares, con apoyo de entidades internacionales y ONGs. Lo que él quería era que el gobierno viabilizase, para el mayor número de seringueiros, las ventajas que algunos estaban conquistando de forma pionera en Acre. (3 )

• Recursos escasos y riesgos altos. Se trabajaba con recursos financieros ínfimos y cada contribución era extremadamente valorizada. Los que se involucraban con el movimiento en aquel momento precisaban tener una gran convicción, porque las condiciones de sobrevivencia eran muy precarias y los riesgos muy altos.

• Carisma de los líderes. Los líderes que crearon el movimiento eran seringueiros con una larga historia de conflictos y experiencias, vividas por generaciones, dentro de los seringales (4 ). La forma de hablar, las expresiones faciales, el lenguaje utilizado en defensa de las ideas y en la demanda de soluciones, creaban una gran empatía en los interlocutores por la fuerza simbólica que contenían.

Hoy, el movimiento de los seringueiros no tiene más esa faceta artesanal y guerrera original, pero acumula importantes conquistas: tienen recursos financieros, está estructurado en toda Amazonia, tiene política públicas y órganismos gubernamentales específicos, y abrió nuevas puertas de cooperación internacionales. Está profesionalizado y lucha para mantener lo que conquistó en los últimos diez años. Y las áreas transformadas en reservas extractivas despiertan expectativas de futuro para sus habitantes. Pero no hace más empates frente a la deforestación, no presiona al gobierno en forma independiente, no está movilizado en forma permanente, ni amplía los beneficios de los programas que consiguió implementar.

Sin embargo, esa dificultad de influir en los procesos de cambio no es exclusiva del movimiento de los seringueiros. Abarca a casi todas las ONGs de Amazonia y las razones son bien objetivas: la apertura del mercado inviaviliza la producción extractivista y la pequeña agricultura; la política ambiental no consiguió incorporar mecanismos fiscales de incentivo al uso sustentable de los recursos naturales; los organismos gubernamentales actúan de forma clientelista, respondiendo demandas virtuales que son olvidadas cuando disminuye la presión; las instituciones que fueron creadas para trabajar con las poblaciones tradicionales actúan en los límites de la demanda ya oficializada.

El resultado es un enorme diferencia entre la rapidez de la destrucción de Amazonia y la eficacia restringida de las iniciativas para crear un modelo alternativo de desarrollo para la región. Proliferan proyectos demostrativos y puntuales mientras crece, sin control, la deforestación. A pesar de las conquistas, hay una gran dificultad en los líderes para reposicionarse en ese nuevo contexto, frente al creciente profesionalismo, y para mantener la llama original de la lucha que los diferenciaba en el escenario político. Algunas evidencias de las causas saltan a los ojos:

• La pérdida del papel de planeamiento y coordinación por parte del poder público. Cuando los programas para la Amazonia son conocidos por las siglas de sus fuentes de financiamiento se percibe que, en la práctica, la politica gubernamental para la región es el resultado de las prioridades definidas por los países interesados en colocar dinero. Con cada nueva fuente externa se crea un nuevo programa.

• La pérdida de independencia del sector no gubernamental frente al poder público. La dependencia que tienen hoy las ONGs de los recursos gubernamentales torna vulnerable a las políticas clientelistas creadas para atender las demandas localizadas.

• Altos volúmenes de recursos mal aplicados. La histórica eficacia de las ONGs para ejecutar buenos proyectos con recursos escasos no consigue ser más fuerte que la lógica del Estado de gastar mucho dinero en obras inútiles e inconclusas.

• Complicidad entre bancos, gobiernos y ONGs. El recelo hacia las críticas públicas por parte de los organismos multilaterales llevó a condicionar el acceso a recursos para proyectos que tienen objetivos ambientales nuevos pero que deben ser ejecutados de acuerdo a los mismos procedimientos burocráticos antiguos, teniendo baja eficacia real; llevó también a facilitar el acceso de las ONGs a los recursos financieros para obtener un sello 'comunitario' y disminuir el poder de presión. Por otro lado, la falta de coordinación política gubernamental abre enormes espacios de interferencia por parte de los bancos, que terminan teniendo la última palabra sobre lo que es mejor para la Amazonia.

• Proliferación de proyectos demostrativos. La eficacia de los pequeños proyectos han creado la ilusión de que de la sumatoria de ellos surgirán cambios para la región. Pero en la medida en que son implantados sin articulación entre si y sin que las lecciones aprendidas sean incorporadas en las revisiones de las políticas públicas, el nivel de retorno económico y social de los recursos invertidos seguirá siendo muy bajo.

• Falta de visión estratégica. La pérdida de referencia en relación a los objetivos mayores -evitar la deforestación, permitir el uso sustentable de la biodiversidad y mejorar la calidad de vida- genera ghetos para la ejecución de microproyectos sin que nadie tenga una visión estratégica con respecto a lo que se alcanzó y de cuáles prioridades apoyar en el futuro. Para sobrevivir, los seringueiros se alían con los madereros.

Finalmente, no se trata de pregonar una vuelta a los tiempos de Chico Mendes, ya que la violencia, la falta de recursos y de apoyo gubernamental a las ideas entonces defendidas terminó con la esperanza y la vida de muchos. Se trata entonces, de rescatar el método utilizado para definir prioridades, construir alianzas y articular apoyos, implícito en las cuestiones a las que me referí al principio. Se trata de reconquistar la independencia y la autonomía, sin perder el acceso a los recursos públicos, tan necesarios para llegar a dónde es preciso. Y retomar la claridad de percepción en relación a las diferencias entre los objetivos gubernamentales y los de los movimientos sociales. (5 )

Desde el punto de vista metodológico, es preciso transformar los Consejos de Gestión, ya existentes, en instancias activas de diálogo y evaluación, buscando corregir errores de perspectiva. Desde el punto de vista de las políticas públicas, instituir mecanismos claros y transparentes de acceso a los recursos públicos, definir una política de incentivos fiscales para la producción proveniente de los bosques tropicales, crear reservas extractivas en todas las áreas todavía ocupadas e implementar sistemas agroforestales y pequeñas agroindustrias en toda la región.

Estas soluciones podrán tener un impacto positivo sobre el principal 'cuello de botella' hoy existente: la multiplicación y ampliación de los beneficios del nuevo modelo de desarrollo para la Amazonia. Chico murió conciente de que era necesario un cambio profundo en la Amazonia, orientado hacia la valorización de sus poblaciones y de sus recursos. Si volviese hoy, quedaría sorprendido de la fuerza que sus ideas adquirieron. Pero tal vez se sentiría confundido al intentar identificar a sus verdaderos aliados.

(*) Mary Allegretti. Antropóloga gaúcha llegó a los seringales de Acre en 1978 como investigadora de la Universidad de Brasilia. "Ví a Chico por primera vez cuando daba una entrevista para el jornal Varadouro, en 1981", recuerda. En esa época Chico ya se destacaba como líder del Sindicato de Trabajadores Rurales de Xapurí. Con el apoyo del entonces Centro Ecuménico de Documentación e Información (CEDI), Mary Allegretti colaboró en la elaboración del Proyecto Seringueiro -que, a través de programas de educación y salud, buscaba fortalecer los sindicatos en la lucha contra el avance de la frontera agropecuaria llevada hacia Acre por la política federal de la época-, y en la organización del 1er. Encuentro Nacional de Seringueiros, en 1985, que aprobó el proyecto de reservas extractivas (RE). Con la repercusión nacional e internacional obtenida por el movimiento de los seringueiros, Mary se dedicó a buscar los espacios necesarios para la transformación del proyecto de RE en una política nacional -lo que ocurriría en 1987, en el ámbito del Programa Nacional de Reforma Agraria, y dos años después, con Chico ya muerto, como parte de la Política Nacional de Medio Ambiente. Mary Allegretti fue también consultora de la División de Poblaciones Indígenas del BID, 1994, y secretaria de Planeamiento de Amapá (1995-96). Afiliada al PV, renunció dos semanas antes del pleito del 4 de octubre a la posición de vicepresidente en la lista de Alfredo Sirkis, candidato a la presidencia de la República, por diferencias en relación a los rumbos de la campaña.

(1) Seringueiro: trabajador del caucho, cauchero, recolector de la savia del árbol del caucho (hevea).
(2) Empates: movilización de seringueiros, ante el avance de los fazendeiros (terratenientes, hacendados) para deforestar habitualmente mediante fuego.
(3) Acre: Estado brasileño de la Amazonia, lindante con Perú y Bolivia.
(4) Seringal: propiedad de heveas, árboles de los que se extrae el látex para elaborar el caucho.
(5) Chico Mendes: Francisco (Chico) Mendes nació el 15 de diciembre de 1944 en el seringal Porto Rico y murió asesinado el 22 de diciembre de 1988 en Xapurí (Acre).